Kick-off Seminar for the Latin America Local Governance Toolkit

Global Integrity
No Comments

Lea la versión en español abajo.

An all-day seminar entitled “The promotion of a reform agenda for the institutional quality at the level sub-national: the experience of Argentina, Peru and Ecuador,” held Wednesday September 30th, marked the official release of the most recent project of Global Integrity’s Local Integrity Initiative, in which in-country partner groups carried out original research in the three South American countries to assess the existence and effectiveness of sub-national anti-corruption mechanisms. The event was organized by the Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) in Buenos Aires, our project partner in Argentina. Participants located in Lima, Quito and Washington DC participated via videoconference.

The first panel centered on how to tackle the issue of measuring governance at the sub-national level and included remarks from Global Integrity’s Nathaniel Heller and CIPPEC’s Fernando Straface (you can read Global Integrity’s comments (in Spanish) on the Local Integrity Initiative site). The second panel included representatives of the three local partner groups in this project (CIPPEC, Grupo FARO in Ecuador, and Ciudadanos al Día in Peru) each of whom presented selected results from their respective countries. Their discussion also focused on challenges that each group faced in carrying out this intense and complicated fieldwork. María Page of CIPPEC commented that in Argentina they sought, wherever possible, to select local researchers located within the province that was being assessed. Grupo FARO spoke about several recent changes in the law in Ecuador (thanks to the adoption of a new Constitution) which created unexpected challenges for assessing Ecuador’s legal anti-corruption framework. Caroline Gibu of Ciudadanos al Día noted that in Peru the regions are a relatively recent administrative division and therefore have not yet assumed all of the functions that are stipulated in the law. Another challenge that researchers in Peru faced was the reluctance of public officials to participate as interviewees.

One of the objectives of this project was to utilize the resultant data to design and implement an evidence-based advocacy and outreach campaign in each country. As such, government policy makers were invited to participate in a third panel: two from Argentina (one from the province of Santa Fe, another from the province of Buenos Aires) and one from the municipality of Quito in Ecuador. Both officials from Argentina mentioned that the Right to Public Information law is a key ingredient in their province’s anti-corruption architecture. According to the participant from the Province of Buenos Aires, in 2008 the provincial government began discussions with a number of NGOs on possible modifications to the aforementioned law. Among the measures that came up as possible improvements were the training of the provincial public administration on citizens’ right to government information, the creation of a special right to information office, and the need to be transparent and consistent in the gathering of information within the provincial administration itself.

The participant from Santa Fe mentioned that the provincial government has sought political reform as a means for improving governance and transparency writ large. Among the stated objectives of the current government is the elimination of the patronage system and clientelism within the Santa Fe civil service. That is why training and a competitive recruitment process in the civil service are included in the new policies, issues addressed in the Santa Fe scorecard generated as part of this project.

The representative of the government of Quito emphasized that Ecuadorian law mandates that civic participation be included as a part of the policymaking process; it is in fact a constitutional requirement. He emphasized that the local (municipal) governments have an important role to play, given that some years ago in Ecuador, citizens responded in a poll that they were pessimistic about their nation but were optimistic about their own municipalities. Nevertheless, this panelist was critical of how the decentralization process has been conducted in Ecuador, since the actual capacity of municipalities has rarely matched the responsibilities assigned to them. He argued that, “decentralization should be a centralized process”, where the responsibilities devolved to sub-national government units should be determined by the central government, taking into account local capacity.

One of the most important issued broached in this panel, and possibly the seminar more generally, is how to overcome the hurdles that arise when trying to pass reforms that many recognize as necessary at the sub-national level in each country (how to actually implement the reforms). This seminar was just the first step in an advocacy and outreach campaign in the three countries that will attempt do just that (you can follow the campaign here). Global Integrity and CIPPEC will be helping to organize additional events in Washington DC to share results with the multilateral development community (read: donors), while the three local partner groups have already begun quiet dialogues with select local governments in each country to discuss possible reform priorities.

— Renato Busquets

####

En Español:

El seminario titulado “La promoción de una agenda de reforma para la calidad institucional en el nivel subnacional. La experiencia de Argentina, Perú y Ecuador” que tuvo lugar el pasado 30 de septiembre en Buenos Aires, Argentina, fue el evento que marcó el lanzamiento oficial del más reciente proyecto de la Iniciativa de Integridad Local, que en esta ocasión se realizó de manera simultánea en estos tres países sudamericanos, el estudio evalúa la existencia y eficacia de mecanismos subnacionales para prevenir la corrupción.
El evento fue organizado por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), uno de nuestros socios en este proyecto. Mediante videoconferencia se pudo contar con la participación de expositores situados en Lima, Quito y Washington DC.

En el primer panel se discutió como afrontar la cuestión de medir la gobernabilidad e integridad pública a nivel subnacional, éste contó con la participación de Nathaniel Heller de Global Integrity (aquí puede leer los comentarios de Global Integrity) y Fernando Straface de CIPPEC. En el segundo panel participaron los representantes de las tres organizaciones locales (CIPPEC, Grupo FARO, y Ciudadanos al Día) que fueron los coordinadores en sus respectivos países. Se presentaron algunos resultados, y también se habló del intenso trabajo, los retos y complicaciones que enfrentaron en el trabajo de campo. María Page de CIPPEC comentó que en Argentina se buscó un enfoque de “Apropiación Local” en los investigadores, es decir que en la medida de lo posible se seleccionaron investigadores que estuvieran localizados dentro de la provincia estudiada.
Grupo FARO hizo mención de que recientemente en Ecuador hay muchos cambios en la ley (gracias a la adopción de una nueva Constitución) lo cual creó retos inesperados en el análisis de su marco legal; se buscó interpretar los resultados en este nuevo contexto. Caroline Gibu de Ciudadanos al Día, mencionó que en Perú las regiones son una división administrativa relativamente reciente y que por ende todavía no han asumido todas las funciones estipuladas en la ley. Otro reto que enfrentaron en Perú fue la reticencia de los funcionarios públicos a ser entrevistados para ser utilizados como fuentes en este estudio.

Uno de los propósitos de este estudio es utilizar la información resultante del estudio para diseñar e implementar una campaña de incidencias en las políticas públicas dentro de cada país. Consecuentemente se invitaron a participar en el tercer panel a tomadores de decisiones: dos de Argentina (uno de la provincia de Santa Fe, y otro de la provincia de Buenos Aires), y uno del municipio de Quito en Ecuador. Ambos funcionarios de Argentina mencionaron que la ley de Acceso a Información Pública es un elemento clave en la estrategia de su provincia para mejorar el buen gobierno. Según lo que se expuso, en 2008 el gobierno de la Provincia de Buenos Aires tuvo una discusión con algunas ONGs sobre posibles modificaciones a la ley de Acceso a la Información Pública. Entre las medidas que se comentaron comos posibles soluciones (y que el gobierno de la provincia de Buenos Aires buscó implementar) son la capacitación de la administración pública provincial en cuanto a este tema, la creación de una oficina especial, y buscar transparentar y ser consistente en como se recauda la información dentro de la misma administración provincial.

La participante de Santa Fe mencionó que el gobierno provincial ha buscado una reforma política en esa provincia para mejorar la integridad pública y transparencia en términos generales. Entre los objetivos que tiene el gobierno actual es desterrar el clientelismo y prebendarismo. Por eso se han implementado políticas de ingreso por concurso y capacitación dentro del servicio civil, estas cuestiones fueron incluidas en la ficha de resultados como parte de este proyecto.

El representante del gobierno de Quito enfatizó que la ley ecuatoriana exige la participación ciudadana, es en si una exigencia constitucional; en la planificación del gobierno debe ser incorporada la participación ciudadana. Enfatizó que los gobiernos locales (municipales) tienen un importante papel que cumplir dado que, en un sondeo de hace unos años en Ecuador, los ciudadanos contestaban que veían con buena perspectiva a su municipio y con una perspectiva pesimista a la nación. Sin embargo, este panelista fue crítico de cómo se ha llevado el proceso en el Ecuador, pues ha habido discrepancias entre competencias y capacidades en los municipios, no hay congruencia. Por eso es que él afirma que la “descentralización debe ser un proceso centralizado”, es decir las competencias que se atribuyen a las entidades subnacionales deben ser determinadas por el gobierno central tomando en cuenta sus capacidades.

Una de las preguntas más importantes en este panel, y posiblemente del seminario, es cómo sobreponer los obstáculos para poder alcanzar las reformas propuestas. Este seminario es apenas el primer paso en la campaña de incidencia en estos tres países (puede seguir la campaña aquí). Global Integrity y CIPPEC ayudarán en la organización de eventos adicionales en Washington DC para compartir los resultados con la comunidad de los profesionales del desarrollo internacional, mientras que los tres grupos locales ya han comenzado a entablar diálogos con un secreto grupo de gobiernos locales en cada país para discutir posibles reformas.

— Renato Busquets

Global Integrity
Global Integrity

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Related blog posts